Deniz Tekin– 10 Temmuz 2023

Mahkeme: Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesi

Esas No: 2020/56

Diyarbakır Merkez Bağlar İlçesinde çevik kuvvet polislerini taşıyan zırhlı minibüs, 27 Aralık 2019 günü akşam saatlerinde kaldırımda yaya olarak yürüyen İnşaat mühendisi Cihan Can’ı ezerek ölümüne neden oldu. Olaydan sonra gözaltına alınarak adli kontrol kararıyla serbest bırakılan zırhlı aracın sürücü Hakan Avcı hakkında Cihan Can’ın “taksirle ölümüne neden olma” suçlamasıyla 2 yıldan 6 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. Can’ın ölümüne neden olan sanık polis memurunun yargılandığı davanın 13. Duruşması 10 Temmuz 2023 tarihinde Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesinde görüldü.

3 Mayıs 2023 Tarihli Duruşmada Ne Olmuştu?

Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesi, 6 Şubat 2023’te görülmesine karar verdiği Cihan Can Davası’nın 11. duruşması, aynı gün merkezi Maraş’ta yaşanan ve 11 şehri etkileyen depremler nedeniyle Hakim ve Savcılar Kurulu (HSK) kararıyla ertelenmişti. 3 Mayıs 2023 tarihinde saat 10.25’te görülmesi kararlaştırılan davanın 12. duruşması, katılan avukatı Fuat Coşacak’ın mahkemeye gönderdiği erteleme dilekçesi nedeniyle öğleden sonra saat 14.00’te görülmüştü. Duruşmaya katılan Neytullah Can ve vekilleri Av. Fuat Coşacak ile sanık müdafii Av. Faruk Uygun katılmıştı. Sanık Hakan Avcı ise duruşmaya katılmamıştı. Duruşma saatinin değişmesine dair yaşanan karışıklık nedeniyle davayı izleyememiş, ancak duruşmadan sonra duruşma tutanağına ulaşabilmiş ve bu sayede duruşmada yaşananlardan haberdar olabilmiştik.

Hakim, katılanlara Cihan Can’ın ölümü sonrasında yaşanan maddi zararla (cenaze ve taziye masrafları) ilgili evrak ve belgeleri hazırlaması için bir önceki celse süre verdiğini tutanağa geçirdiği;

Sanık müdafii Av. Faruk Uygun, müvekkilinin maddi durumunun elvermediğini söyleyerek, zararı karşılayamayacaklarını belirttiği;

Katılan Neytullah Can’ın, önceki duruşmalarda verdiği beyanları tekrar ettiği, kardeşinin cenaze ve taziye masraflarına ilişkin belgeleri toplamaya çalıştığı, maddi zararlarının 50 bin TL olduğunu beyan ettiği;  vekillerinin ise Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları tazminat davası dosyasının bir örneğinin dava dosyasına istenilmesini talep ettiği;

Ara kararda, dosyanın esas hakkındaki mütalaasını hazırlaması için iddia makamına gönderilmesine karar vererek, duruşma 10 Temmuz 2023 tarihine ertelendiği görüldü.

10 Temmuz 2023 tarihli 13. Duruşma 

Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nde saat 09.55’te görülmesi kararlaştırılan duruşmayı izlemek için geldiğim Diyarbakır Adliyesi önünde rutin güvenlik önlemleri mevcuttu. Adliye girişindeki arama noktalarından geçtikten ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) sisteminde Genel Bilgi Taramam (GBT) yapıldığına dair mühürlü pusulayı aldıktan sonra adliye binasına girebildim. Duruşma salonunun önünde, aynı mahkemede duruşması olan başka davaların tarafları bekliyordu. Salonun karşısındaki banklarda katılanlar ile avukatları oturuyordu. Mahkemenin iş yoğunluğu ve tutuklu sanıkların dosyalarının öne alınması nedeniyle duruşma saat 10.35’te başladı.

Duruşmaya Katılım

Duruşmaya, maktul Cihan Can’ın ağabeyleri Neytullah Can ve Veysi Can ile vekilleri Av. Fuat Coşacak ile sanık müdafii Av. Faruk Uygun katıldı. Sanık Hakan Avcı hiçbir mazeret bildirmeyerek duruşmaya katılmadı. Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi bölümünde okuyan öğrenciler gözlemci olarak duruşmaya katıldı. Önceki duruşmaların aksine bu duruşmada sivil veya resmi polisler gelmedi.

Duruşmanın Seyri

Hakim, Yayaların Kent Trafiğinde Üst Geçitleri Kullanması Konusunda Medyanın Haber Yapmadığını Söyledi

Mahkeme katibi, yoklama için duruşmaya katılanların isimlerini sorup tutanağa geçirdi. Önceki duruşmada, duruşmayı izleyen gazetecilere “Bu dava niye bu kadar medyatik oldu?” şeklinde soru soran Hakim, bu kez de Diyarbakır’da yayınların üst geçitleri kullanmaları konusunda yerel medyanın haber yapmadığını ve bu konuda medyanın duyarsız olduğunu söyledi. Bir gazeteci ise cevaben, kent trafiği ve yaya geçitlerine ilişkin sorumluluğun kamu kurumlarına ait olduğunu, ayrıca gazetecilerin bu konuda haberler yaptığını belirtti. Hakim, ısrarla bu konuda haber yapılmadığını ve insanların medya tarafından bilinçlendirmesi gerektiğini savundu.

Esas Hakkındaki Mütalaa Hazırlaması Beklenen Savcı, Mütalaasını Hazırlamamıştı

Esas hakkındaki mütalaayı hazırlaması için bir önceki celse dava dosyasının kendisine gönderilmesini isteyen iddia makamı, esas hakkındaki mütalaasını sunmasını isteyen Hakimin sözlerin üzerine telaşlı bir şekilde dosyayı inceleyip hakimle duyamayacağız şekilde konuştu. İddia makamı, esas hakkındaki mütalaası hazırlamadığı anlaşılıyordu. Hakim, duruşmaya 5 dakika ara verdiğini söyleyerek, herkesin duruşma salonundan çıkmasını istedi. Ancak hakim, davanın tarafları ve izleyicilerin neden duruşma salonundan çıkarıldığına ilişkin herhangi bir açıklama yapmadı. Kısa bir bekleyişin ardından tekrar duruşma salonuna alındık.

Mütalaada Sanığın Taksirle Ölüme Neden Olma Suçundan Cezalandırılması İstendi

İddia makamı, dava dosyasındaki ATK raporlarına, belgelere bakarak esas hakkındaki mütalaayı aralıklarla okumaya başladı. Savcı esas hakkındaki mütalaasında, sanık Hakan Avcı’nın TCK 85/1 maddesinde düzenlenen “taksirle ölüme neden olma” suçundan 2 yıldan 6 yıla kadar hapisle cezalandırılmasını, sanığın mahkûmiyeti durumunda 3 yıla kadar süreyle sürücü ehliyetine el konulmasını talep etti. Esas hakkındaki mütalaanın detayları şöyle; “Olay tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki 21 AU 831 plaka sayılı araç ile seyir halinde bulunduğu esnada ilimiz Turgut Özal Bulvarı 399. Sokak girişinde yaya olarak bulunan maktul Cihan Can’a çarpması sonucunda Cihan Can’ın hayatını kaybettiği.  ATK Trafik İhtisas Dairesinin 28/02/2022 tarihli raporuna göre meydana gelen kazanın oluşumunda sanık sürücü Hakan Avcı’nın asli kusurlu olduğu, müteveffa Cihan Can’ın kusursuz olduğunun belirtildiği. Yine ATK Trafik İhtisas Dairesi 12/04/2022 tarihli Genel Kurul raporunda, meydana gelen kazanın oluşumunda sanık sürücü Hakan Avcı’nın %100 oranında kusurlu olduğu, müteveffa Cihan Can’ın kusursuz olduğunun belirtildiği. 22/10/2022 tarihli raporun da benzer mahiyette olduğu. Dosya kapsamında sanık Hakan Avcı’nın dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranmak suretiyle müteveffa Cihan Can’ın ölümüne sebebiyet verdiği anlaşılmakla, sanığın eylemlerine uyan TCK 85/1, 53/6 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına kamu adına talep ve mütalaa olunur.”

Hakim, İddia Makamının Unuttuğu Rapora Dair Değerlendirmesini Mütalaaya Eklenmesini İstedi

Esas hakkındaki mütalaaya karşı söz alan sanık müdafii Av. Faruk Uygun, esasa ilişkin savunma yapması için gelecek celseye kadar süre verilmesini talep etti. Katılan Neytullah Can ve Veysi Can da esasa ilişkin beyanını sunmak için süre istedi. Katılan avukatı Fuat Coşacak, mütalaaya karşı beyanda bulunmak için bir hafta süre verilmesini isteyerek, müvekkilinin zararının sanık tarafından karşılanmadığını söyledi. Hakim, “Onu gerekçeli kararda belirteceğiz.” dedi. Esas hakkındaki mütalaayı inceleyen Hakim, avukatlara “Dosyayı ezberledik. ATK’nin genişletilmiş Genel Kurul raporunu da ekliyoruz” demesi üzerine savcı bu rapora bakarak, mütalaaya eklenmesini istedi. Katip ATK raporunun ilgili kısmını mütalaaya ekledi.

Ara Kararlar

Hakimin duruşmaya ara vermeksizin açıkladığı ara kararlar şöyle;

Sanık müdafiine, katılanlara ve katılanlar vekiline mütalaaya karşı beyanda bulunmaları için gelecek celseye kadar süre verilmesine karar verildi.

Bir sonraki duruşma 4 Eylül 2023 günü, 09.50’ye ertelendi.

Duruşma Sonrası

Duruşma bitip, davanın tarafları salondan ayrıldıktan sonra sivil polisler duruşma salonunun önüne geldi. Polislerin duruşma ile ilgili bilgi almak için mahkeme mübaşiriyle konuştuğu dikkat çekti.