Deniz Tekin – 18 Mayıs 2022

Mahkeme: Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesi

Esas No: 2020/56

Diyarbakır Merkez Bağlar İlçesi Turgut Özal Bulvarında 27 Aralık 2019 günü akşam saatlerinde kaldırımdan karşıya yaya olarak geçmeye çalışan 33 yaşındaki inşaat mühendisi Cihan Can, çevik kuvvet ekibini taşıyan zırhlı otobüsün altında kalarak feci şekilde hayatını kaybetti. Olaydan sonra gözaltına alınan zırhlı aracın sürücüsü polis memuru Hakan Avcı, tutuklama talebiyle sevk edildiği Diyarbakır Sulh Ceza Hâkimliği tarafından adli kontrol kararıyla serbest bırakıldı.  Sanık polis Hakan Avcı olaya ilişkin soruşturma ve kovuşturma aşamasında verdiği ifadesinde araçla ezdiği Cihan Can’ı görmediğini ileri sürererek, “Aracın odunlar üzerinden geçtiği için sarsıntı olduğunu düşündüm” şeklinde savunma yapmıştı. Cihan Can’a çarparak ölümüne neden olan sanık polis memuru Hakan Avcı’nın “taksirle ölüme neden olma” suçlamasıyla 2 yıldan 6 yıla kadar hapis istemiyle yargılandığı davanın 7. Duruşması 18 Mayıs 2022 günü Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesinde görüldü.

Duruşma Öncesi

Cihan Can Davasını izlemek üzere geldiğim Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesinin duruşma salonunun önü, faili kolluk görevlileri olan diğer davalara oranla sakindi. Salonun önünde hiçbir polis yoktu. Başka duruşmalara katılmak için geldiğini düşündüğüm sanıklar, izleyiciler ve avukatlar bekliyordu. Salonun yanındaki panoya asılan duruşma listesinde 12. sırada olan ve saat 10.00’da görülmesine karar verilen duruşmanın mahkemedeki iş yoğunluğunun gecikeceği haberini aldım. Mahkeme mübaşirinden,  mahkemenin müstemir (yetkili) hakiminin sağlık sorunu nedeniyle mazeretli olduğunu yerine geçici olarak bir hakimin görevlendirdiğini öğrendim.  Hayatını kaybeden Cihan Can’ın ağabeyinin elinde dava dosyasındaki belgeler bulunuyordu. Bize ATK Trafik İhtisas Dairesinin hazırladığı son raporu bize göstererek,  kardeşinin sanık polis tarafından kasten öldürüldüğünün raporla sabit olduğunu söyledi. Mübaşirin, sanık polisin ismini söylemesiyle duruşmanın başlayacağı haberini aldık.

Duruşmaya Katılım

Müşteki Cihan Can’ın ağabeyleri Neytullah Can, Veysi Can ve katılan vekilleri Av. Fuat Çoşacak duruşma salonunda yerlerini aldı. Sanık polis memuru Hakan Avcı duruşmaya katılmazken müdafii Av. Faruk Uygun duruşma salonundaydı. Duruşmayı Mezopotamya Ajansı (MA) muhabiri de izledi.

Duruşmanın Seyri

Hakim katılan ve sanık avukatlarına,  yetkili hakimin hasta olması nedeniyle mahkemeye geçici olarak kendisinin baktığını söyleyerek heyet değişikliğini duruşma zaptına geçirdi. Olayda kusur tespiti için bir önceki celsenin ara kararında İstanbul Adli Tıp Kurumu’ndan istenen ve celse arasında dava dosyasına gelen ATK raporunun geldiği duruşma tutanağına geçirildi.

ATK Raporunda Sanığın Olayda Tam Kusurlu Olduğu Tespit Edildi 

Dört kişiden oluşan ATK Trafik İhtisas Dairesi bilirkişi heyetinin hazırladığı iki sayfalık raporda zırhlı aracın sürücüsü sanık polis memuru Hakan Avcı’nın “Asli kusurlu”, maktül Cihan Can’ın “Kusursuz” olduğu görüşüne yer verilen raporun sonuç bölümünde şu değerlendirme yer aldı:

• “Sanık sürücü Hakan Avcı sevk ve idaresindeki otobüs ile olay mahalline geldiğinde sağa manevra ile dönüşe geçmeden evvel görüş alanını kontrolü altında bulundurarak mahalde bulunan yayaların hareket durumlarını gözetmesi, kavşak başını kullanarak geçişini sürdüren müteveffa yayaya ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüz bir şekilde sağa manevra ile dönüşe geçtiği sırada karşıdan karşıya geçmekte olan müteveffa yayaya önlemsizce çarptığı anlaşılmakla gerçekleşen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile asli kusurludur.
• Müteveffa yaya Cihan Can kavşak mahallinden karşıdan karşıya geçişi sırasında görüş alanı dışından sol gerisinden gelerek sağa manevrayla dönüşe geçen sanık idaresindeki araca karşı herhangi bir önlem alamayacağı anlaşılmakla meydana gelen kazanın oluş şekli dikkate alındığında atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.”

Rapora İtiraz Eden Sanık Avukatı Yeni Bir Rapor Aldırılmasını İstedi

Dosya arasında alınan ATK raporuna karşı duruşmada ilk olarak söz alan katılan vekili Av. Fuat Çoşacak, ATK’nın hazırladığı raporun bilimsel ve objektif olduğunu belirterek, rapora karşı herhangi bir itirazlarının olmadığını söyledi. Coşacak, müstemir hakim geldikten sonra beyanda bulanacakların ifade ederek, duruşmanın yakın bir tarihe bırakılmasını talep etti. Hakim, katılan avukatının beyanlarını duruşma tutanağına geçirmedi. Hakim’in rapora karşı söz verdiği sanık müdafii Av. Faruk Uygun, celse arasında rapora karşı itirazlarının yer aldığı dilekçeyi mahkemeye sunduklarını belirterek, olaya ilişkin hazırlanan üç farklı raporda kusur oranlarında farklı oran ve tespitlerin bulunduğu belirterek, ATK’nın hazırladığı son raporu kabul etmediklerini söyledi. Sanık avukatı, kaza tespit tutanağında sanık müvekkilinin yüzde 75 kusurlu, maktul Cihan Can’ın yüzde 25 kusurlu,  Bilirkişi raporunda yüzde 80’e yüzde 20, ATK raporunda ise yüzde 100’e yüzde 0 kusurlu olduğuna dair rapor hazırlandığını hatırlattı.  Sanık avukatı, bu raporlardaki bu çelişki ve farklılıklarının giderilmesi için dosyanın ATK üst kuruluna gönderilmesini istedi.

‘Sadece Kardeşimi Öldürmedi, 15 Kişilik Ailesini de Öldürdü’

Ardından konuşan Neytulah Can,  “Bir insan vicdanıyla baktığında her şey ortadadır. Burada kasıt vardır. Davanın en başından beri söyledik. Sanığın ağır cezada (mahkemesi) yargılanmasını istiyoruz.” dedi.

Veysi Can ise olaya dair her şeyin ortada olduğunu belirterek “Bu olaya tanık olan sıradan vatandaşlar bile ancak bir kişinin sarhoş ve serseri olması durumunda bunu yapabileceğini söylüyor. Bu kadar insan ısrarla bağırmasına ellerini ısrarla sallamasına rağmen (Sanık) araçla üç defa üstünden geçip gelmiş. Burada kasıt vardı.  Sadece kardeşimi öldürmedi 15 kişilik ailesini de onunla birlikte öldürdü. Cezalandırılmasını istiyorum” diye belirtti. Katılan savunmasını bitirmesi ardından konuşan hakim “Ben bir şey diyemem. Dosya tamam. Hakim gelince değerlendirecek” dedi.

Av. Fuat Çoşacak ise sanık avukatının rapora yaptığı itirazı kabul etmediklerini ifade ederek “Karşı taraf dava dosyasında 3 tane rapor olduğunu söylüyor. Ancak dosyada iki tane rapor mevcuttur. Kaza tespit tutanağında kusur oranı belirlenmemiştir. Bu nedenle sadece iki raporda kusur oranına yer verilmiştir. Ayrıca Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/556 esas sayılı dosyasında alınan kusur raporunda benzer şekilde sanığın yüzde 100 kusurlu olduğu belirtilmektedir. Bu bize yeni bir rapor aldırılmasına gerek olmadığını gösteriyor. Bu nedenle sanık müdafinin talebinin reddine karar verilmesini istiyoruz” diye belirtti.  Coşacak, davaya ilişkin beyanlarını yetkili hakimin geldikten sonra yapacaklarını söyleyerek,  davanın yakın bir tarihe bırakılmasını istedi.

Savcının Mütalaasını Hazırlaması için Duruşmaya Ara Verdi

Hâkim, iddia makamına dönüp sanık avukatının yeni bir rapor aldırılması yönündeki talebini hatırlatarak, mütalaa istediği iddia makamı şaşkın bir yüz ifadesiyle hakime bakarak duymayacağımız şekilde konuştu. Ardından hakim, savcının mütalaasını sunması için dosyayı inceleyeceğini söyleyerek, duruşmaya ara verdiğini söyleyerek, tarafların duruşma salonundan çıkmasını istedi. Herkes duruşmadan çıktığı sırada sanık avukatı mahkeme heyetine, dosyada yer alan raporlar arasında çelişkiler olduğunu, bu haliyle dosyanın karara çıkması durumunda istinaf mahkemesinden döneceğini savunarak, bu talebinin değerlendirilmesi gerektiğini söyledi.

Müşteki, Sanık Avukatının Savunmasına Tepki Gösterdi

Kısa bir aranın ardından tekrar başlayan duruşmada iddia makamı mütalaasının duruşma tutanağında yazıldığını gördük. İddia makamı, dosya içerisinde yer alan raporlar arasında oransal farklılıklar bulunduğunu belirterek, bu farklılıkların giderilmesi için dosyanın ATK’ye gönderilmesini karar verilmesini talep etti. Ardından konuşan Hakim, yetkili hakimin bu taleplere ilişkin karar vermesinin daha doğru olacağını söyleyerek,  yakın bir tarihe duruşma günü vereceğini belirtti. Bu sırada söz alan sanık avukatı Faruk Uygun, ailenin yaşadığı acıyı anladıklarını, bu acılarının artmasını istemediklerini ifade ederek,  dosyanın istinaf mahkemesinden bozularak dönmemesi için yeni bir rapor talebinde bulunduğunu söyledi. Avukatın bu sözlerine tepki gösteren katılan Neytullah Can, “Kendisini istinaf mahkemesinin yerine koyuyor.” dedi. Sanık avukatı Faruk Uygun ise katılan tarafından davanın en başından beri kendisine yüklendiklerini buna rağmen bu güne kadar sabırlı davrandığını,  bu davada avukat olduğunu, mesleğinin gereklerini yerine getirdiğini savundu. Hakimin tarafları uyarması ardından duruşma sona erdi.

Ara Karar

Yaklaşık 25 dakika süren duruşmada dosyanın ATK’ya gönderilmesi hususunun yetkili hakim tarafından değerlendirilmesine karar verildi.

Bir sonraki duruşma 23 Mayıs 2022 günü saat 11.08’te görülecek.