Elif Akgül- 16 Eylül 2020

Mahkeme: İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi
Esas No: 2016/32

Agos Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Hrant Dink’in öldürülmesine ilişkin görülen, dönemin İstanbul ve Trabzon İl Emniyet Müdürlüğü, İstanbul ve Trabzon Jandarma Komutanlığı ve İstihbarat Daire Başkanlığı’nda görevli kamu görevlilerinin yargılandığı 4’ü tutuklu 77 sanıklı davanın 110. duruşması 16 Eylül 2020’de görüldü.

Akın Gürlek’in başkanlık ettiği ve 1 saat süren duruşmada mahkeme MİT İstanbul Bölge Başkanı Ahmet Köksoy’u da dinlenmekten vazgeçti. Mahkeme esas hakkında mütalaanın hazırlanması için dosyayı Savcılığa gönderdi.

CHP İstanbul İl Başkanı Canan Kaftancıoğlu’na tweetleri nedeniyle yargılandığı davada 9 yıl 8 ay 20 gün hapis cezasına çarptıran İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesi’nin de başkanı olan ve yakın zamanda İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’ne atanan Akın Gürlek’in yönettiği 7 Temmuz’daki ilk duruşmada heyet, dönemin MİT görevlileri Özel Yılmaz, Handan Selçuk ve Hüseyin Kubilay Günay’ın tanık olarak dinlenmesinin dosyaya katkı sağlamayacağı gerekçesiyle dinlenmelerini reddetmişti. MİT’ten olumlu ya da olumsuz cevap gelmemesine rağmen heyet bu duruşmada Köksoy’u dinleme kararından rücu etmiş oldu.

Duruşma Öncesi

Duruşma İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 1. Kat C Blok’ta bulunan büyük salonda görüldü. Koronavirüsü pandemisi nedeniyle duruşma maskeli olarak yapıldı, duruşma salonundaki koltuklar sosyal mesafelenmeye uygun olarak kapatılmıştı.

Duruşma Salonu ve Katılım

Duruşma İstanbul Çağlayan’daki Adalet Sarayı’nın büyük salonlarından biri olan 1. Kat C bloktaki İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi duruşma salonunda görüldü. Duruşmada izleyici olarak sadece bir sanık yakınıyla basın mensupları yer aldı.

Duruşmayı Hrant’ın Arkadaşları, Sınır Tanımayan Gazeteciler, Agos, Diken ve P24 takip etti.

Duruşmanın Seyri

110. duruşma 16 Eylül Çarşamba günü saat 09.59’da İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

7 Temmuz 2020 tarihli son duruşmada, İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesi’nin başkanı Akın Gürlek mahkemeye başkan olarak atanmıştı. Bu duruşmada da Gürlek’in İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi’nde ve İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki başkanlık ettiği heyetlerde yer alan Ferhat Şahin’in heyette görevlendirildiği görüldü. Heyette Gürlek ve Şahin’in yanı sıra Şenol Kartal da hâkim olarak yer aldı. Duruşma savcısı Muhammed İkbal Anar’dı.

Fox TV Haber Müdürü Ercan Gün, Dink öldürülmeden önce İstanbul Jandarma İstihbarat TİM Komutanı olarak görev yapan Yüzbaşı Muharrem Demirkale, Emniyet İstihbarat Daire Başkanı Ramazan Akyürek ve İstanbul İstihbarat Şube Müdürü Ali Fuat Yılmazer tutuklu bulundukları cezaevlerinden Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılıyla katıldı.

Mahkeme 9 Temmuz’da yapılan son duruşmada dönemin MİT İstanbul Bölge Başkanı Ahmet Köksoy’un tanık olarak dinlenilmesine ve bu konuda MİT yazı yazılmasına karar vermişti. Gürlek, MİT İstanbul Bölge Müdürü Ahmet Köksoy’un tanık olarak dinlenmesi için MİT Başkanlığı’na yazı yazıldığını söyledi. Gürlek, duruşma gününe kadar MİT Başkanlığı’ndan bir yanıt gelmediğini belirtti. Bunun ardından Gürlek tutuklulardan başlayarak sanık ve avukatlarının taleplerini aldı.

Dink Ailesi avukatlarından Av. Hakan Bakırcıoğlu, 2004’de Hrant Dink ile İstanbul Valiliği’nde görüşen MİT mensuplarının dinlenilmesine gerek olmadığı şeklindeki geçen duruşma alınan kararın geri alınmasını ve bu şahısların dinlenilmesi talebini tekrarladı.

Av. Hakan Bakırcıoğlu MİT’den Hrant Dink ile MİT mensuplarının 2004’de yaptığı görüşme konusundaki belge ve bilgilerin istenmesini talep etti.

Bakırcıoğlu, toplantının kimler tarafından organize edildiği, toplantıyla ne amaçlandığı ve toplantıdan kimlerin haberdar edildiğinin sorulabilmesi için söz konusu toplantıyı organize eden MİT görevlileri Hüseyin Kubilay Günay ile toplantıya katılan Handan Selçuk ve Özel Yılmaz’ın da tanık olarak dinlenmelerinin zorunlu olduğunu kaydetti.

Dink ailesinin avukatlarından sonra söz hakkı duruşmaya SEGBİS ile katılan sanıklara verildi.

Ercan Gün, delillerin toplandığını, tutuklulukta 51 ayı doldurduğunu söyledi. Mahkeme heyetinin beşinci heyet olduğunu anımsatan Gün, durumunu sürekli olarak anlattığını ifade etti. Sağlık durumunun da kötü olduğunu söyleyen Gün, altı aydır hastaneye gitmediğini belirtti. Babasının üç hafta önce yaşamını yitirdiğini anımsatan Gün, adaletin yerini bulmasını istedi.

Ara Kararlar

Ara kararını açıklayan mahkeme MİT görevlisi Ahmet Köksoy’un dinlenmesi ara kararından dönülmesine karar verdi.

Mahkeme başkanı Akın Gürlek, bu konuyla ilgili yeteri kadar tanık dinlendiğini, bu yüzden reddedildiğini söyledi.

Dink ailesinin avukatı Bakırcıoğlu’nun taleplerinin ayrı ayrı reddeden mahkeme, esas hakkındaki mütalaanın hazırlanması için dosyayı savcılığa gönderdi.

Başkan Gürlek, sanıkların esas hakkındaki savunmalarını da bir sonraki duruşmaya kadar hazırlamasını söyledi.

Rücu kararına gerekçe olarak mahkeme kararında şu ifadeler yer aldı:

“Mahkememizce daha önceki aşamalarda tanık Ahmet Köksoy’un dinlenmesine karar verildiği, bu konuda MİT Kanunu’nun 29. Maddesi uyarınca izin talebinde bulunulduğu, duruşma tarihine kadar herhangi bir izin verildiğine dair belgenin gönderilmediği, katılanlar vekilinin bu tanığı dinletme amacının söz konusu olaydan sonra olan toplantıda bulunması olduğu anlaşıldığı, söz konusu toplantıda olan başkaca tanıkların dinlendiği, tanığın dinlenmesi konusunda bu tarihe kadar izin talebine cevap verilmemiş olması da dikkate alınarak aynı olaya ilişkin yeterli derecede tanık dinlenmiş olması sebebiyle Ahmet Köksoy’un tanık olarak dinlenmesine ilişkin ara karardan dönülmesine”.

Heyet Dink ailesi avukatlarının MİT görevlileri Hüseyin Kubilay Günay ile toplantıya katılan Handan Selçuk ve Özel Yılmaz’ın dinlenmesine yönelik talebini de “Her ne kadar bir kısım tanıkların dinlenmesi, mahkememizce daha önce dinlenmelerinin reddine karar verilen tanıkların tekrardan dinlenilmesi ve Genelkurmay Başkanlığından bir kısım belgelerin getirilmesi ile bir kısım tevsi tahkikat taleplerinde bulunmuş ise de, söz konusu taleplerin yargılamaya bir katkı sağlamayacak olması, daha önce mahkememizce belirtilen tanıkların dinlenme taleplerinin reddine karar verilmiş olması, yargılamanın geldiği aşama dikkate alınarak tüm taleplerin ayrı ayrı reddine” denerek reddetti.

Tutuklu sanıkların tutukluluk hallerinin devamına hükmeden mahkeme dosyanın esas hakkında mütalaa için celse arasında iddia makamına gönderilmesine, yazılı mütalaa sunulması durumunda duruşma gününün beklenmeksizin tüm taraflara tebliğine ve taraflara esasa ilişkin savunmalarını hazırlamak üzere önümüzdeki duruşmaya kadar süre verilmesine karar verdi.

Bir sonraki duruşma 24-25-26 Kasım 2020 tarihlerinde saat 10.00’da görülecek.